Corte Constitucional sentencia contra cuestionada resolución de Corte Nacional de Justicia en recursos de casación

La Resolución de la Corte fue severamente cuestionada por la oficina de los jurisconsultos Miguel Arias y Ángel Cartuche. En la gráfica los juristas tras una jornada laboral en Macas, Ecuador.

El recurso de casación se lo admite o rechaza en la audiencia convocada para el efecto, no en forma previa, como establecía la cuestionada resolución.

Una demanda de inconstucionalidad y una severa crítica contra una arbitraria resolución de la Corte Nacional de Justicia imponiendo requisitos de “admisibilidad” en los recursos de casación, derivaron en la sentencia de inconstitucionalidad de esa resolución, por parte del Pleno de Corte Constitucional, se conoció en forma reciente.

De acuerdo a la sentencia facilitada a Portal Diverso por la Oficina de Servicios Legales de los expertos jurisconsultos Miguel Antonio Arias y Ángel Cartuche, el 14 de febrero de 2019, el señor Andrés Santiago Salazar Arellano presentó una acción pública de inconstitucionalidad, por razones de fondo, en contra de la resolución No. 10-2015 emitida por la Corte Nacional de Justicia, el 5 de julio de 2015, y publicada en el Registro Oficial No. 563, el 12 de agosto de 2015.

Esa resolución dispone que: “recibido el recurso de casación en la Corte Nacional de Justicia, corresponde al tribunal designado por sorteo, determinar si el escrito cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme lo establecido en el Código Orgánico Integral Penal artículo 657.2, en caso de cumplirlos se convocará a audiencia de fundamentación del recurso, caso contrario, declarada la inadmisibilidad se devolverá el expediente al tribunal de origen, de esta declaratoria no habrá recurso alguno”.

Según la demanda, el acto normativo impugnado “crea un proceso de admisibilidad del recurso de casación, trámite que no se encuentra previsto por el COIP (Código Integral Penal), y modifica la decisión del legislador ecuatoriano, sin que la Corte Nacional tenga competencia para reformar el COIP”.

Añade el reclamo: “Como se puede observar, en ningún momento  la norma creada por el legislador ecuatoriano dispuso la existencia de un proceso de admisibilidad del ´escrito de interposición´ del recurso de casación, como equivocadamente señala la Resolución”; “la aceptación o rechazo del recurso de casación debe ser resuelto por el tribunal en audiencia luego de haber escuchado a las partes y observando  así  el    principio procesal de oralidad el cual establece que las decisiones se tomarán en audiencia; y el principio procesal de inmediación”.

En el mismo sentido se pronunció semanas atrás el experto penalista Miguel Antonio Arias, tras efectuar una severa crítica a ese criterio de “admisibilidad” que violentaba los derechos de una ciudadana defendida por la oficina.

Con la cuestionada  resolución de la Corte Nacional, que no es de ahora, “se está dejando en la indefensión a los seres humanos, a los justiciables; se está vulnerando el derecho de tutela judicial efectiva; se está vulnerando la aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales que consagra la Constitución; y se está vulnerando la naturaleza del juzgador de aplicar y cumplir con la Constitución” reiteró el penalista.

Frente a los argumentos legales de los reclamantes, el Pleno de la Corte Constitucional  resolvió:

Declarar que la resolución No. 10-2015 emitida por la Corte Nacional de Justicia, el 5 de julio de 2015, y publicada en el Registro Oficial No. 563, el 12 de agosto de 2015 es inconstitucional por la forma, declaratoria que tendrá efectos hacia el futuro44, lo que incluye los casos pendientes de resolución y entre éstos, aquellos en que se han presentado acción extraordinaria de protección para tutelar posibles violaciones a derechos constitucionales.

Por conexidad, declarar la inconstitucionalidad por omisión del Código Orgánico Integral Penal, por no prever un recurso que garantice el derecho al doble conforme reconocido en el artículo 8.2.h de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el artículo 14.5. del Pacto Internacional de Derechos Políticos y Civiles.

A.- Disponer a la Corte Nacional de Justicia que, en aplicación de las facultades conferidas en el artículo 6 del Código Orgánico de la Función Judicial,45 en el plazo de dos meses desde la notificación de la sentencia, emita una resolución con fuerza de ley mediante la cual regule un recurso ad hoc que garantice el derecho al doble conforme de los procesados que han recibido una sentencia condenatoria por primera ocasión en casación. Esta resolución deberá observar los parámetros fijados en esta sentencia y definir las personas beneficiarias de este recurso.

B.- Disponer a la Corte Nacional de Justicia que, en aplicación de las facultades conferidas en los artículos 184.4 de la Constitución y 180.4 del Código Orgánico de la Función Judicial,46 dentro del plazo de tres meses contados a partir de la notificación de esta sentencia, elabore un proyecto de reforma de ley que colme la omisión legislativa referida en el párrafo anterior y lo presente a la Asamblea Nacional. La presidencia de la Corte Nacional de Justicia deberá informar a la Corte Constitucional del Ecuador una vez que el proyecto de ley haya sido presentado.

C.- Disponer a la Asamblea Nacional que, dentro del plazo de seis meses contados a partir de la presentación del proyecto de ley indicado en el párrafo precedente, lo conozca, discuta y apruebe con apego a lo determinado en la presente sentencia. Luego de la presentación del proyecto de ley referido, la Asamblea Nacional, a través de su representante, deberá informar bimestralmente sobre el avance y cumplimiento de esta disposición a partir de la recepción del proyecto de reforma al COIP. Si cumplido el plazo indicado, el proyecto de ley no fuese aprobado, esta Corte podrá proceder de conformidad con el artículo 10 de la Constitución47.

D.- Hasta que entre en vigencia la reforma del Código Orgánico Integral Penal estarán vigentes las reglas básicas provisionales señaladas en el decisorio 2.a. supra que emita la Corte Nacional de Justicia.

E.- Para la tutela del derecho al doble conforme en situaciones donde la sentencia condenatoria sea emitida por primera ocasión en apelación deberá estarse a lo decidido en la sentencia 1965-18-EP/21.

F.- En todo lo no previsto en esta sentencia deberá estarse a lo resuelto en la sentencia constitucional No. 1965-18-EP/21.

Sé el primero en comentar en «Corte Constitucional sentencia contra cuestionada resolución de Corte Nacional de Justicia en recursos de casación»

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*